文 | Misia 

 

“风险”到底是什么？如果这两个字让你觉得恐慌，那你一定是误会风险本身了。实际上风险并不等于损失，它其实是一种不确定性——对未来的损失和盈利的不确定性，所以这就意味着，风险既包含了危险的同时也蕴藏着机会。

 

传统金融学中，经济学家假设所有可能结果呈现某种分布，比如normal distribution，并且以该分布的方差(σ)来衡量风险的大小。 但是对于我们来说，盈利、机会似乎不是所谓真正的风险，我们真正关注的是风险带来的损失。那么，能接受多大的损失、承担多少的风险，这些都来源于投资人的风险偏好。

 

简单说来，风险偏好(Risk appetite)是指人们对待风险的不同态度。不同的投资者对风险的认知存在差异。一部分人属于无所畏惧类型，喜欢感受高波动率带来的刺激，追求高风险高回报，我们把此类人群叫做风险追逐型（Risk taking）；一部分人属于谨小慎微类型，对于投资过分小心谨慎，觉得处处存在风险，不敢真正放手去做，此类人群被称为风险回避型或称风险厌恶型（Risk aversion）；还有一部分人对风险保持中立态度，我们称之为风险中性型（Risk neutral），该类投资人既不回避风险也不追求风险，他们对自己承担的风险并不要求风险补偿，选择资产的标准是预期收益率（Expect Return）。

 

当然，在经典的金融学中，我们假设所有的投资人都是风险厌恶型，该类人群想要的是给定风险回报最高，给定回报风险最低，对于具有同样风险的资产，则更偏向于高预期收益率的资产，这也是很多历史经典金融模型的出发点和前提。

 

但是，在现实生活中，风险偏好这个事情往往是很复杂、难以解释的。

 

举例说明，现有AB两种选择，选择A方案有100％几率确定能获得一个小目标；而投资B方案投硬币，正面朝上获得两个小目标（概率=50%），背面朝上什么都没有（概率=50%）。A方案肯定能拿到一个小目标，B方案可能拿到两个小目标也有可能一无所有，请问大家会选A还是选B？让我们从金融和数学的角度来分析一下：

 

A的预期收益E(A)=1，σ(A)=0 （σ-方差，风险）

B的预期收益E(B)=50%*2+50%*0=1，σ(B)＞0 （σ-方差，风险）

 

从上面我们可以看出，A方案的预期收益和B方案相同，但是B方案的方差大于A，所以可以说B是存在风险的，A是不存在风险的。结合之前文章所述，如果投资人选择A是风险厌恶者；选择B是风险偏好者；认为A和B都可以选择则是风险中立者。

 

但现在如果我们从另外一个角度来讲，可能会颠覆你对自我风险偏好的认知。

 

还是AB两个方案，选择A方案你需要给出一个小目标；而投资B方案投硬币，正面朝上你需要给出两个小目标（概率=50%），背面朝上你什么都不用给（概率=50%），那么请问大家会选A还是选B？注意审题，这次提到的不再是收益而是损失。那么再从金融的角度来分析一下：

 

A的预期收益 E(A)=-1，σ(A)=0;  

B的预期收益 E(B)=-1，σ(B)＞0

 

你会发现，这时候你会更倾向于选B。在收益一定的情况下，你会选择风险更高的事情（σ(B)＞0，风险高）。那么，你还敢说你是风险厌恶型的么？

 

从行为金融学的角度来讲，当你面对收益的情况下，你会相对是一个相对厌恶风险的人；但当你面对损失的情况下，你就会逐渐变成风险追逐型的人。

 

回到正题，不管投资人的风险偏好如何，其实大部分投资人还是喜欢高回报低风险的。那如何判别风险和分散风险就相当重要了。对于风险厌恶的投资人来说，选择低风险、高流动性、短期险的投资品种会更为合适，可以投资于国债、存款、保守型理财产品、投资连结保险、货币与债券基金等产品上；对于风险追逐型的投资人来说，可以选择投资股票、期权、期货、外汇、股权、艺术品等高风险、高收益的产品。

 

当然，所有投资人都希望同等收益的前提下将风险降到最低，多元化、分散投资可以更好的分散风险。海投全球的风险把控严格，拥有专业的风控团队，对各个环节进行风险把控，确保投资人的合法权益。